لم تعد فوائد الدعم الأمريكي تفوق التكاليف.

انتهت الجولة الأخيرة من القتال بين "الإسرائيليين" والفلسطينيين بالطريقة المعتادة: بوقف إطلاق النار الذي ترك الفلسطينيين أسوأ حالًا وعدم معالجة القضايا الأساسية. كما قدمت هذه الجولة المزيد من الأدلة على أن الولايات المتحدة يجب ألا تمنح "إسرائيل" بعد الآن دعمًا اقتصاديًا وعسكريًا ودبلوماسيًا غير مشروط. فوائد هذه السياسة صفرية، والتكاليف مرتفعة ومستمرة في الارتفاع. بدلاً من [وجود] علاقة خاصة، تحتاج الولايات المتحدة و"إسرائيل" إلى علاقة طبيعية.

ذات مرة، كان من الممكن تبرير علاقة خاصة بين الولايات المتحدة و"إسرائيل" على أسس أخلاقية. كان يُنظر إلى إنشاء دولة يهودية على أنه استجابة مناسبة لقرون من معاداة السامية العنيفة في الغرب المسيحي، بما في ذلك، على سبيل المثال لا الحصر، الهولوكوست. ومع ذلك، كانت الحالة الأخلاقية مقنعة فقط إذا تجاهل المرء العواقب بالنسبة للعرب الذين عاشوا في فلسطين لقرون عديدة، وإذا اعتقد المرء أن "إسرائيل" دولة تشترك في القيم الأمريكية الأساسية. هنا أيضا كانت الصورة معقدة. ربما كانت "إسرائيل" "الديمقراطية الوحيدة في الشرق الأوسط"، لكنها لم تكن ديمقراطية ليبرالية مثل الولايات المتحدة، حيث من المفترض أن تتمتع جميع الأديان والأعراق بحقوق متساوية (على الرغم من عدم تحقق هذا الهدف بشكل كامل). تمشياً مع الأهداف الأساسية للصهيونية، فضلت "إسرائيل" اليهود على الآخرين من خلال تصميم واع.

لكن اليوم، قضت عقود من السيطرة "الإسرائيلية" الوحشية على الحجة الأخلاقية للدعم الأمريكي غير المشروط. قامت الحكومات "الإسرائيلية" من جميع المشارب بتوسيع المستوطنات، وحرمت الفلسطينيين من حقوقهم السياسية المشروعة، وعاملتهم كمواطنين من الدرجة الثانية داخل "إسرائيل" نفسها، واستخدمت القوة العسكرية "الإسرائيلية" المتفوقة لقتل وترهيب سكان غزة والضفة الغربية ولبنان دون عقاب.

 بالنظر إلى كل هذا، فليس من المستغرب أن تقوم منظمة هيومن رايتس ووتش ومنظمة حقوق الإنسان الإسرائيلية "بتسيلم" مؤخرًا بإصدار تقارير موثقة جيدًا ومقنعة تصف هذه السياسات المختلفة على أنها نظام فصل عنصري. أدى الانجراف نحو اليمين في السياسة الداخلية "الإسرائيلية" والدور المتنامي للأحزاب المتطرفة في السياسة "الإسرائيلية" إلى إلحاق المزيد من الضرر بصورة "إسرائيل"، بما في ذلك بين العديد من اليهود الأمريكيين.

في الماضي، كان من الممكن أيضًا القول بأن "إسرائيل" كانت رصيدًا إستراتيجيًا قيمًا للولايات المتحدة، على الرغم من المبالغة في قيمتها في كثير من الأحيان. خلال الحرب الباردة، على سبيل المثال، كان دعم "إسرائيل" وسيلة فعالة لكبح النفوذ السوفيتي في الشرق الأوسط لأن الجيش "الإسرائيلي" كان قوة قتالية أعلى بكثير من القوات المسلحة للعملاء السوفييت مثل مصر أو سوريا. كما قدمت "إسرائيل" معلومات استخبارية مفيدة في بعض الأحيان.

لقد انتهت الحرب الباردة منذ 30 عامًا، ومع ذلك، فإن الدعم غير المشروط "لإسرائيل" اليوم يخلق مشاكل لواشنطن أكثر مما [يمكن] حلها. لا يمكن "لإسرائيل" أن تفعل شيئاً لمساعدة الولايات المتحدة في حربيها ضد العراق. في الواقع، كان على الولايات المتحدة إرسال صواريخ باتريوت إلى "إسرائيل" خلال حرب الخليج الأولى لحمايتها من هجمات سكود العراقية. حتى لو كانت "إسرائيل" تستحق الثناء على تدمير مفاعل نووي سوري ناشئ في العام 2007 أو المساعدة في تطوير فيروس ستوكسنت الذي أضر مؤقتًا ببعض أجهزة الطرد المركزي الإيرانية، إلا أن قيمتها الاستراتيجية أقل بكثير مما كانت عليه خلال الحرب الباردة. علاوة على ذلك، لا يتعين على الولايات المتحدة أن تقدم "لإسرائيل" دعمًا غير مشروط لجني مثل هذه الفوائد.

في غضون ذلك، تستمر تكاليف العلاقة الخاصة في الارتفاع. غالبًا ما يبدأ منتقدو الدعم الأمريكي "لإسرائيل" بذكر أكثر من 3 مليارات دولار من المساعدات العسكرية والاقتصادية التي تقدمها واشنطن "لإسرائيل" كل عام، على الرغم من أن "إسرائيل" الآن دولة غنية يحتل دخل الفرد فيها المرتبة التاسعة عشرة في العالم. هناك بلا شك طرق أفضل لإنفاق تلك الأموال، لكنها تمثل قطرة في بحر الولايات المتحدة، الدولة التي يبلغ اقتصادها 21 تريليون دولار. التكاليف الحقيقية للعلاقة الخاصة هي تكاليف سياسية.

كما رأينا خلال الأسبوع الماضي، فإن الدعم غير المشروط "لإسرائيل" يجعل من الصعب على الولايات المتحدة المطالبة بالمكانة الأخلاقية العالية على المسرح العالمي. إدارة بايدن حريصة على استعادة سمعة وصورة الولايات المتحدة بعد أربع سنوات في ظل الرئيس الأمريكي السابق دونالد ترامب. إنها تريد أن تميز بشكل واضح بين سلوك الولايات المتحدة وقيمها وتلك الخاصة بخصومها مثل الصين وروسيا؛ وفي هذه العملية، تعيد ترسيخ نفسها كمحور أساسي لنظام قائم على القواعد. لهذا السبب، أخبر وزير الخارجية الأمريكية أنتوني بلينكين مجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة أن الإدارة ستضع "الديمقراطية وحقوق الإنسان في قلب سياستنا الخارجية". ولكن عندما تقف الولايات المتحدة بمفردها وتستخدم حق النقض ضد ثلاثة قرارات منفصلة لمجلس الأمن بشأن وقف إطلاق النار، وتعيد التأكيد مرارًا وتكرارًا على "حق إسرائيل في الدفاع عن نفسها"، وتفوض بإرسال أسلحة إضافية بقيمة 735 مليون دولار "لإسرائيل"، وتقدم للفلسطينيين خطابًا فارغًا فقط حول حقهم في العيش بحرية وأمن مع دعم حل الدولتين (هذا الأخير هو احتمال لم يعد يأخذه عدد قليل من أهل العلم على محمل الجد)، فإنّ ادعائه بالتفوق الأخلاقي مكشوف باعتباره أجوفًا ومنافقًا.

مما لا يثير الدهشة، سارعت الصين إلى انتقاد الموقف الأمريكي، وسلط وزير الخارجية الصيني وانغ يي الضوء على عجز الولايات المتحدة عن العمل كوسيط عادل من خلال عرض استضافة محادثات سلام "إسرائيلية" فلسطينية بدلاً من ذلك. ربما لم يكن ذلك عرضًا جادًا، لكن بكين بالكاد تستطيع أن تفعل ما هو أسوأ مما فعلت واشنطن في العقود الأخيرة.

التكلفة الدائمة الأخرى لـ "العلاقة الخاصة" هي الاستهلاك غير المتناسب للنطاق الترددي للسياسة الخارجية مع "إسرائيل". يواجه بايدن وبلينكين ومستشار الأمن القومي جيك سوليفان مشاكل أكبر مما يدعو للقلق من تصرفات دولة شرق أوسطية صغيرة. ومع ذلك، ها هي الولايات المتحدة مرة أخرى، متورطة في أزمة ساهمت في صنعها إلى حد كبير تتطلب اهتمامها وتستغرق وقتًا ثمينًا بعيدًا عن التعامل مع تغير المناخ، والصين، والوباء، وفك الارتباط الأفغاني، والانتعاش الاقتصادي، ومجموعة من المشاكل الأكثر ثقلًا. لو كانت للولايات المتحدة علاقة طبيعية مع "إسرائيل"، فسوف تحظى بالاهتمام الذي تستحقه، ليس أكثر.

ثالثًا، يؤدي الدعم غير المشروط "لإسرائيل" إلى تعقيد جوانب أخرى من دبلوماسية الولايات المتحدة في الشرق الأوسط. سيكون التفاوض على اتفاقية جديدة للتراجع عن إمكانات الأسلحة النووية الإيرانية ووضع حد لها أسهل بكثير إذا لم تواجه الإدارة معارضة مستمرة من حكومة نتنياهو، ناهيك عن المعارضة الشرسة للعناصر المتشددة من اللوبي "الإسرائيلي" هنا في الولايات المتحدة. مرة أخرى، من شأن علاقة طبيعية أكثر مع الدولة الشرق أوسطية الوحيدة التي تمتلك أسلحة نووية بالفعل أن تساعد جهود واشنطن طويلة الأمد للحد من انتشار الأسلحة في أماكن أخرى.

كما أن الرغبة في حماية "إسرائيل" تجبر الولايات المتحدة على الدخول في علاقات مع حكومات أخرى في الشرق الأوسط ليس لها سوى القليل من المعنى الاستراتيجي أو الأخلاقي. إن دعم الولايات المتحدة للديكتاتورية البغيضة في مصر (بما في ذلك تجاهل الانقلاب العسكري الذي دمر الديمقراطية الوليدة في البلاد في عام 2011)، يهدف جزئيًا إلى إبقاء مصر على علاقة جيدة مع "إسرائيل" ومعارضة حماس. كانت الولايات المتحدة أيضًا أكثر استعدادًا للتسامح مع انتهاكات المملكة العربية السعودية (بما في ذلك حربها الجوية في اليمن وقتل الصحفي المنشق جمال خاشقجي) مع تعمق تحالف الرياض الضمني مع "إسرائيل".

رابعًا، ساعدت عقود من الدعم غير المشروط "لإسرائيل" في خلق الخطر الذي واجهته الولايات المتحدة من الإرهاب. كان أسامة بن لادن وشخصيات رئيسية أخرى في القاعدة واضحة وضوح الشمس في هذه النقطة: كان مزيج الدعم الأمريكي الثابت "لإسرائيل" والمعاملة "الإسرائيلية" القاسية للفلسطينيين أحد الأسباب الرئيسية التي دفعتهم إلى مهاجمة "العدو البعيد". لم يكن هذا هو السبب الوحيد، لكنه لم يكن مصدر قلق تافه.

كما كتب تقرير لجنة 11 أيلول / سبتمبر الرسمي بشأن خالد شيخ محمد، الذي وصفه بأنه "المهندس الرئيسي" للهجوم: "حسب روايته، فإن عداوة خالد شيخ تجاه الولايات المتحدة لم تنبع من تجاربه هناك باعتباره طالباً، بل بسبب خلافه العنيف مع السياسة الخارجية للولايات المتحدة لصالح إسرائيل". لن تختفي مخاطر الإرهاب إذا كانت للولايات المتحدة علاقة طبيعية مع "إسرائيل"، لكن الموقف الأكثر عدالة والدفاع الأخلاقي سيساعدان في تقليل العداء للولايات المتحدة في المواقف التي ساهمت في التطرف العنيف في العقود الأخيرة.

ترتبط العلاقة الخاصة أيضًا بالمغامرات الكبيرة للولايات المتحدة في الشرق الأوسط، بما في ذلك قرار غزو العراق في العام 2003. لم تحلم "إسرائيل" بمثل هذه الفكرة "العبيطة" - المحافظون الجدد المؤيدون "لإسرائيل" في الولايات المتحدة يستحقون هذا الشرف المشكوك فيه - وعارض بعض القادة "الإسرائيليين" الفكرة في البداية وأرادوا من إدارة جورج دبليو بوش التركيز على إيران بدلاً من ذلك.

ولكن بمجرد أن قرر الرئيس الأمريكي جورج دبليو بوش أن الإطاحة بالزعيم العراقي آنذاك صدام حسين ستكون الخطوة الأولى في برنامج أوسع لـ "التحول الإقليمي"، فإن كبار المسؤولين "الإسرائيليين" - بمن فيهم نتنياهو ورئيس الوزراء "الإسرائيلي" السابق إيهود باراك وشمعون بيريز - دخلت في الفعل وساعدت في بيع الحرب للشعب الأمريكي.

كتب باراك وبيريز حججًا أو ظهرا على وسائل الإعلام الأمريكية لحشد الدعم للحرب، وذهب نتنياهو إلى الكابيتول هيل لتقديم رسالة مماثلة إلى الكونجرس. على الرغم من أن الاستطلاعات أظهرت أن اليهود الأمريكيين يميلون إلى أن يكونوا أقل دعمًا للحرب من الجمهور ككل، فإن لجنة الشؤون العامة الأمريكية "الإسرائيلية" ومنظمات أخرى في اللوبي "الإسرائيلي" ألقت بثقلها وراء حزب الحرب أيضًا. لم تتسبب العلاقة الخاصة في نشوب الحرب، لكن العلاقات الوثيقة بين البلدين ساعدت في تمهيد الطريق.

العلاقة الخاصة - والشعار المألوف بأن التزام الولايات المتحدة بإسرائيل "لا يتزعزع" - جعلت أيضًا من تأييد "إسرائيل" اختبارًا أساسيًا للخدمة في الحكومة ومنعت أي عدد من الأمريكيين القادرين من المساهمة بمواهبهم وتفانيهم في الحياة العامة. كونك داعمًا بقوة "لإسرائيل" لا يشكل حاجزًا أمام منصب رفيع في الحكومة – فهذا أحد الأصول - ولكن حتى كونك منتقدًا بشكل معتدل يعني مشكلة فورية لأي شخص معين. الحصول على تقييم "مؤيد لإسرائيل" بشكل غير كافٍ يمكن أن يعرقل التعيين - كما حدث عندما تم اختيار الدبلوماسي المخضرم ومساعد وزير الدفاع الأمريكي السابق تشاس دبليو فريمان في البداية لرئاسة مجلس الاستخبارات الوطني في العام 2009 - أو يمكن أن يجبر المرشحين على تجرع إهانة أعمال الندم وإنكار الذات.

إن قضية كولن كال الأخيرة، الذي حصل ترشيحه لوكيل وزارة الدفاع للسياسة بالكاد على موافقة مجلس الشيوخ على الرغم من أوراق اعتماده التي لا تشوبها شائبة، هي مثال آخر على هذه المشكلة، ناهيك عن العديد من الأفراد المؤهلين تأهيلاً جيداً الذين لم يتم حتى النظر في تعيينهم بسبب الفرق الفاحصة لا ترغب في الدخول في سجال. اسمحوا لي أن أؤكد أن القلق ليس أن هؤلاء الأفراد لم يكونوا مكرسين بشكل كافٍ للولايات المتحدة؛ كان الخوف هو أنهم قد لا يكونون ملتزمين بشكل لا لبس فيه بمساعدة دولة أجنبية.

يمنع هذا الوضع غير الصحي كلاً من الإدارتين الديمقراطية والجمهورية من السعي وراء أفضل المواهب ويزيد من تضليل الخطاب العام الأمريكي. يتعلم أصحاب السياسة الطموحون بسرعة عدم قول ما يفكرون به حقًا بشأن القضايا المتعلقة بإسرائيل، وبدلاً من ذلك، يتكلمون بالتفاهات المألوفة حتى عندما تتعارض مع الحقيقة. عندما يندلع صراع مثل أحدث أعمال العنف في غزة، يندفع المسؤولون العموميون والسكرتير الصحفيون إلى منصاتهم، محاولين عدم قول أي شيء قد يوقعهم أو رؤساءهم في المشاكل. الخطر لا يكمن في الوقوع في كذبة؛ الخطر الحقيقي هو أنهم قد يقولون الحقيقة عن غير قصد. كيف يمكن للمرء إجراء مناقشة صادقة حول الإخفاقات المتكررة لسياسة الولايات المتحدة في الشرق الأوسط عندما تكون العواقب المهنية لتحدي وجهة النظر التقليدية قاتمة؟

من المؤكد أن التصدع في العلاقة الخاصة بدأت تظهر. من الأسهل الحديث عن هذا الموضوع أكثر مما كان عليه من قبل (بافتراض أنك لا تأمل في الحصول على وظيفة في وزارة الخارجية أو وزارة الدفاع)، وقد ساعد أفراد شجعان مثل بيتر بينارت وناثان ثرال في اختراق حجاب الجهل المحيط بهذه القضايا والذي طال أمده. لقد غير بعض مؤيدي "إسرائيل" مواقفهم بطرق تمنحهم الفضل الكبير.

خلال الأسبوع الماضي، نشرت صحيفة نيويورك تايمز مقالاً يشرح بالتفصيل حقائق الصراع بطريقة نادراً ما حدثت من قبل. الصور المبتذلة القديمة حول "حل الدولتين" و"حق إسرائيل في الدفاع عن نفسها" تفقد قوتها الشائكة، وحتى بعض أعضاء مجلس الشيوخ والممثلين قد خففوا من دعمهم "لإسرائيل" مؤخرًا - على الأقل بشكل خطابي. لكن السؤال الرئيسي هو ما إذا كان هذا التغيير في الخطاب سيؤدي إلى تغيير حقيقي في سياسة الولايات المتحدة، ومتى.

إن الدعوة إلى إنهاء العلاقة الخاصة لا تعني الدعوة إلى المقاطعة وسحب الاستثمارات وفرض العقوبات أو إنهاء كل الدعم الأمريكي. بدلاً من ذلك، هو دعوة الولايات المتحدة إلى أن تكون لها علاقة طبيعية مع "إسرائيل" على غرار علاقات واشنطن مع معظم الدول الأخرى. مع وجود علاقة طبيعية، ستدعم الولايات المتحدة "إسرائيل" عندما تفعل أشياء تتفق مع مصالح وقيم الولايات المتحدة وتنأى بنفسها عندما تتصرف "إسرائيل" بطريقة أخرى. لم تعد الولايات المتحدة تحمي "إسرائيل" من إدانة مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة، إلا عندما تستحق "إسرائيل" هذه الحماية بوضوح. لم يعد المسؤولون الأمريكيون يمتنعون عن الانتقاد المباشر والصريح لنظام الفصل العنصري "الإسرائيلي". يمكن للسياسيين والمحللين وصانعي السياسة في الولايات المتحدة أن يمتدحوا أو ينتقدوا تصرفات "إسرائيل" - كما يفعلون بشكل روتيني مع الدول الأخرى - دون خوف من فقدان وظائفهم أو دفنهم في جوقة من التشهير لدوافع سياسية.

العلاقة الطبيعية ليست طلاقًا: ستستمر الولايات المتحدة في التجارة مع "إسرائيل"، وستظل الشركات الأمريكية تتعاون مع نظيراتها "الإسرائيلية" في أي عدد من المشاريع. سيستمر الأمريكيون في زيارة الأراضي المقدسة، وسيواصل الطلاب والأكاديميون من البلدين الدراسة والعمل في جامعات بعضهم البعض. يمكن أن تستمر الحكومتان في تبادل المعلومات الاستخباراتية حول بعض القضايا والتشاور بشكل متكرر حول مجموعة من موضوعات السياسة الخارجية. لا يزال بإمكان الولايات المتحدة أن تقف على أهبة الاستعداد لتقديم المساعدة "لإسرائيل" إذا كان بقاؤها في خطر كما هو الحال بالنسبة لدول أخرى. ستظل واشنطن أيضًا تعارض بشدة معاداة السامية الحقيقية في العالم العربي وفي الدول الأجنبية الأخرى وفي ساحتها الخلفية.

يمكن لعلاقة أكثر طبيعية أن تفيد "إسرائيل" أيضًا. لفترة طويلة الآن، سمح "الشيك على بياض" من الدعم الأمريكي "لإسرائيل" بمتابعة سياسات تم انتقادها مرارًا وتكرارًا، ووضعت مستقبلها على المدى الطويل في شك أكبر. ويأتي على رأسها المشروع الاستيطاني نفسه والرغبة غير الخفية في إنشاء "إسرائيل الكبرى" التي تضم الضفة الغربية وتحصر الفلسطينيين في أرخبيل من الجيوب المعزولة.

لكن يمكن للمرء أن يضيف إلى القائمة غزو لبنان في العام 1982 الذي أنتج حزب الله، والجهود "الإسرائيلية" السابقة لدعم حماس لإضعاف فتح، والهجوم المميت على سفينة الإغاثة لغزة، مافي مرمرة، في أيار / مايو 2010، والحرب الجوية الوحشية ضد لبنان في العام 2006 والتي جعلت حزب الله أكثر شعبية، والاعتداءات السابقة على غزة في الأعوام 2008 و2009 و2012 و2014. كما ساعد عدم رغبة الولايات المتحدة في جعل المساعدات مشروطة بمنح "إسرائيل" للفلسطينيين دولة قابلة للحياة في تدمير عملية أوسلو للسلام، ما أدى إلى تبديد أفضل فرصة حقيقية لحل الدولتين.

إن وجود علاقة طبيعية أكثر - علاقة كان دعم الولايات المتحدة فيها مشروطًا وليس تلقائيًا - من شأنه أن يجبر "الإسرائيليين" على إعادة النظر في مسارهم الحالي وبذل المزيد لتحقيق سلام حقيقي ودائم. بصورة خاصة، سيتعين عليهم إعادة التفكير في الاعتقاد بأن الفلسطينيين سوف يختفون ببساطة، والبدء في التفكير في الحلول التي من شأنها ضمان الحقوق السياسية لليهود والعرب على حد سواء. النهج القائم على الحقوق ليس الدواء الشافي وسيواجه العديد من العقبات، لكنه سيكون متسقًا مع القيم المعلنة للولايات المتحدة ويوفر المزيد من الأمل للمستقبل مما تفعله "إسرائيل" والولايات المتحدة اليوم. والأهم من ذلك كله، سيتعين على "إسرائيل" أن تبدأ في تفكيك نظام الفصل العنصري الذي أنشأته على مدى العقود العديدة الماضية لأنه حتى الولايات المتحدة ستجد صعوبة متزايدة في الحفاظ على علاقة طبيعية إذا ظل هذا النظام قائماً. ولا يشير أي من هذه المواقف إلى أدنى موافقة أو دعم لحماس، المذنبة بالتساوي بارتكاب جرائم حرب في القتال الأخير.

هل أتوقع حدوث التغييرات الموضحة هنا في أي وقت قريب؟ لا، على الرغم من أن العلاقة الطبيعية مع "إسرائيل" - على غرار العلاقات التي تربط الولايات المتحدة مع جميع دول العالم تقريبًا - لا ينبغي أن تكون فكرة مثيرة للجدل بشكل خاص، إلا أنه لا تزال هناك مجموعات مصالح قوية تدافع عن العلاقة الخاصة والكثير من السياسيين عالقون مع وجهة نظر عفا عليها الزمن للمشكلة. ومع ذلك، قد يكون التغيير أكثر احتمالًا ووشيكًا أسرع مما قد يعتقده المرء، وهذا هو السبب في أن المدافعين عن الوضع الراهن يسارعون إلى تشويه وتهميش أي شخص يقترح البدائل.

أستطيع أن أتذكر متى كان بإمكانك التدخين على متن الطائرات، وعندما كان زواج المثليين أمرًا لا يمكن تصوره، وعندما حكمت موسكو أوروبا الشرقية بقبضة من حديد، وعندما اعتقد القليل من الناس أنه من الغريب أن ترى النساء أو الأشخاص الملونين في مجالس الإدارة، أو في كليات الجامعات، أو في المناصب العامة. بمجرد أن تصبح المناقشة العامة لموضوع ما أكثر انفتاحًا وصدقًا، يمكن أن تتغير المواقف التي عفا عليها الزمن بسرعة مدهشة، وما كان يومًا ما لا يمكن تصوره يمكن أن يصبح ممكنًا – بل حتى طبيعيًا.

-----------------------   

العنوان الأصلي: It’s Time to End the ‘Special Relationship’ With Israel

الكاتب*: Stephen M. Walt

المصدر: : Foreign Policy (FP)

التاريخ: 27 أيار / مايو 2021

*ستيفن إم والت هو أستاذ في "روبرت ورينيه بيلفر" للعلاقات الدولية، في جامعة هارفارد.